A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant María Eucaris Días Jaramillo·Respondent Municipio De San Jerónimo -Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Sexto Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Promiscuo Municipal de San Jerónimo (Antioquia).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos juzgados presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegados por la parte demandante.
Teniendo en cuenta que las dos autoridades judiciales son territorialmente competentes para resolver la causa, la Corte decidió, con sujeción al criterito a prevención, que quien debe tramitarla es el Juzgado Sexto Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín, a donde ordenó enviar el expediente para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con el amparo invocado.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, siempre que se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual se deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 5 de septiembre de 2022, proferido por el Juzgado
- Sexto. Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín dentro del expediente ICC-4273.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Sexto. Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín el expediente ICC-4273 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela promovida por María Eucaris Días Jaramillo en contra del Municipio de San Jerónimo (Antioquia).
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de San Jerónimo (Antioquia) que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Promiscuo Municipal de San Jerónimo (Antioquia).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.